【每日一修】《孟子》注译读解061 无懈可击的追问

【每日一修】《孟子》注译读解061

《孟子•滕文公上》5.4<2>

无懈可击的追问

【原文】陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君则诚贤君也，虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飧(1)而治。今也膝有仓禀府库，则是厉(2)民而以自养也，恶得贤？”

孟子曰：“许子必种粟而后食乎？”曰：“然。”“许子必织布而后衣乎？”曰：“否，许子衣褐。”“许子冠乎？”曰：“冠。”曰：“奚冠？”曰：“冠素。”曰：“自织之与？”曰：“否，以粟易之。”曰：“许子奚为不自织？”曰：“害于耕。”曰：“许子以釜甑爨(3)，以铁(4)耕乎？”曰：“然。”“自为之与？”曰：“否，以票易之。”

【注释】

(1)饔飧：饔（yong）：早餐；飧（Sun）：晚餐。

(2)厉：病。

(3)釜：金属制的锅；甑（zèng）：用瓦做的茶饭器；爨（cuàn）：烧火做饭。

(4)铁：指用铁做的农具。

【译文】陈相有一天去拜访孟子，转述许行的话说：“滕君的确是个贤明的君主，不过，他还没有掌握真正的治国之道。贤人治国应该和老百姓一道耕种而食，一道亲自做饭。现在滕国却有储藏粮食的仓库，存放财物的仓库，这是损害老百姓来奉养自己，怎么能够叫做贤明呢？”

孟子说：“许先生一定要自己种庄稼才吃饭吗？”

陈相回答说：“对。”

“许先生一定要自己织布然后才穿衣吗？”

回答说：“不，许先生只穿粗麻衣服。”

“许先生戴帽子吗？”

回答说：“戴。”

孟子问：“戴什么帽子呢？”

回答说：“戴白帽子。”

孟子问：“他自己织的吗？”

回答说：“不是，是用粮食换来的。”

孟子问：“许先生为什么不自己织呢？”

回答说：“因为怕误了农活。”

孟子问：“许先生用锅和甄子做饭，用铁器耕种吗？”

回答说：“是的。”

“他自己做的吗？”

回答说：“不是，是用钱买来的。”

【读解】

上节概要介绍了事件的背景，本节进入中心议题。

彼时，孟子碰到了不同观点的农家。认为贤君的标准，必须是事必躬亲，与民众毫无差别的一起下地干活，一起烧火做饭。滕君既为贤者，就应该和百姓一起耕作，否则，就不能拥有粮食。言下之意，惟有躬耕才叫贤。另外，现在滕国仓库的储粮如此充足，再劳役人民供养自己，怎么能够叫贤呢？这是许行表明农家“君民并耕”的一个治国主张。

这个主张听起来好像也很有道理。百姓自食其力，国君也自食其力。但在这个看似不错的主张之外，如果我们换个角色，譬如老师布置一个作业，然后你说这个老师也把作业完成让我看一下，那么这个老师才是一个好老师。总之，你要跟我一样做作业，才叫好老师，就是这个观点。由此可见，许行这一貌似很对的观点，实际上却问题多多，完全经不起推敲。

但如何反驳这一观点呢？一般人很可能会说，你说的不对，当国君的完全没必要事必躬亲，因为他还有更重要的事情要做呢。假如这样，对方一时半会儿肯定接受不了你的观点，必定又是一场唇枪舌剑，谁也说服不了谁。

孟子又是如何回答的呢？

孟子既然被誉为亚圣，他必然有大境界，有很通透、很立体性的思维，时时事事都会展现出自己的雄才大略与语言技能。他以问为答，阐明观点。用连续的追问，以子之矛，攻子之盾。

儒家认为，人与他人的关系是有远近亲疏的，你不可能与每个人一样亲，社会在根本上是人伦结构的呈现。进一步说，人在社会中的身份角色，在儒家看来是没办法一等于一的，它是多元的存在。换句话说，物之不齐是常形。基于这样的一个角度，孟子接连发问：“许子必种粟而后食乎？”“许子必织布而后衣乎？” “许子自织冠否？”“许子自为釜甑，铁耕乎？”

陈相说什么呢？他只能如实回答说，这个许先生，既然是做农业的，一定吃自己种的粮食。但是，衣服、帽子、釜甄、铁器等诸多生活用品，则无法自己做，只能用种地的粟向别人交换而来。陈相被这样一问，应该已经明白了一大半，他想继续坚持许行的观点，显然已经无法自圆其说了。接下来的对话则更为有趣，陈相在和孟子的语言对答中，完全顺从了孟子的观点。孟子则进一步旁征博引，讲明了社会分工对于社会发展的重大意义。

孟子简介（下）：孟子早年受业于子思(孔伋，孔子之孙)之门人。他对孔子尊崇备极，是位非常有抱负的政治家。与孔子一样，孟子一生也过着长期的私人讲学生活。中年以后怀着政治抱负，带着学生周游列国，推行他的政治主张，随从学生最盛的时候，是"后车数十乘，从者数百人"。晚年回到故乡，从事教育和著述。

审编发布：秦荣光