【每日一修】《孟子》注译读解111 不孝有三 无后为大

【每日一修】《孟子》注译读解111

《孟子•离娄上》7.26

不孝有三  无后为大

【原文】孟子曰：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。”

【译文】

孟子说：“不孝的情况有三种，其中以没有后代的罪过为最大。舜没有禀告父母就娶妻，为的就是怕没有后代。所以，君子认为他虽然没有禀告，但实际上和禀告了一样。”

【读解】

“不孝有三，无后为大。”东汉赵岐在《孟子注》中是这样注解的：“于礼有不孝者三事：谓阿意曲从，陷亲不义，一也；家贫亲老，不为禄仕，二也；不娶无子，绝先祖祀，三也。三者之中，无后为大。”意思是：一味顺从，见父母有过错而不劝说，使他们陷入不义之中，这是第一种不孝。家境贫穷，父母年老，自己却不去当官吃俸禄来供养父母，这是第二种不孝。不娶妻生子，断绝后代，这是第三种不孝。此三者之中，以断绝后代为最大的不孝。

当今社会，独身主义流行，那“大不孝”的“无后”之人恐怕正满街走呢。儒家这种“无后”为“大不孝”的思想是不是太陈腐落后而应该被批倒批臭了呢？问题倒没有这样简单。从人类绵延发展需要人口再生产的角度和“父母之心，人皆有之”的人性情态来看，“无后”似乎并非没有罪过。不然的话，“断子绝孙”怎么会成为人们最刻毒的诅咒呢？想想看，如果人人都抱独身主义，人人“无后”，用不了百年，人类何在呢？不可想象啊！

对于男儿娶妻一事，按照中国古代的传统，一般遵循“父母之命，媒妁之言。”《孟子·滕文公下》有这样的描述："不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。"（详见【每日一修】《孟子》注译读解071《孟子•滕文公下》6.3<2>）而本章后半段说：“舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。”

朱熹在《孟子集注》做了这样的注解：“舜告焉则不得娶，而终于无后矣。告者礼也。不告者权也。犹告，言与告同也。盖权而得中，则不离于正矣。”这就说的很明白了。舜在娶妻时，不仅没有听从父母之命，甚至都没有给父母告知。原因是父母原本就不会同意大舜娶妻，若告知反倒会受到阻挠，不听则不孝，听则不能娶妻生子，从而陷于更大的不孝。告知是礼节，不告知则是通权达变，类似于已经告知了。只要这种权变不违反中庸之道，就不能算作是偏离了“礼”所规定的正道。

那么，舜帝所娶的妻子是谁呢? 唐代张守节《史记正义》曰：“舜有二妃，一曰娥皇，二曰女英，并尧之女。”舜从小受父亲瞽叟、后母和后母所生之子象的迫害，屡经磨难，仍和善相对，孝敬父母，爱护异母弟弟象，故深得百姓赞誉。因而众人推举舜继任帝位。为了对舜的德行进一步考察，尧帝把两个女儿娥皇与女英嫁给他。舜知道自己“告则不得娶”“帝亦知告焉则不得妻也”。而此时，舜的父母对舜还有偏见，禀告他们并没有什么好处，因此舜娶二妃都没有告诉其父母。

另一方面，尧是君，舜是臣，在父和君两者相冲突时，舜选择了君，符合“权”“道”和“变通之义”。在孟子看来这是可以被原谅的，所以“君子以为犹告也。”君子认为等同于已经告知父母了。

现代人按照现代社会的伦理与观念，对本章内容提出诸多质疑，却都拿不出充分的证据来。只是用现代人的思维解释古代的经典，大多不合情理，难于使人信服，建议读者不要受此类注解的干扰。譬如，前述赵注中关于“不孝有三”的注解，都是根据后半段所举舜帝的例子，结合舜帝的一些具体行为所得出的，不是凭空想象的。

孟子简介（上）：孟子（公元前372年—公元前289年），名轲，字子舆，邹国（今山东邹城东南）人。战国时期哲学家、思想家、教育家，是孔子之后儒家学派的主要代表人物，与孔子并称“孔孟”。孟子宣扬“仁政”，最早提出“民贵君轻”思想，被列为先秦儒家继承孔子“道统”的人物，元朝追封为“亚圣”。

审编发布：秦荣光